La
publicación del Panorama Fiscal de América Latina y el Caribe por la
CEPAL 2021 muestra interesantes resultados sobre la situación del
Ecuador, en resumen se puede mencionar que las consecuencias del
neoliberalismo destacan con la reducción de ingresos y los ajustes. En
contrapartida, la CEPAL propone una serie de medidas entre las que
destaca el avanzar hacia un régimen tributario que grave a las élites
económicas, a los ingresos más altos, su riqueza, que combata la elusión
y evasión fiscal, lo que implica luchar contra los paraísos fiscales,
la fuga de divisas. Medidas totalmente distintas a las que se
implementan en el país y el nuevo gobierno tratará de incorporar. En
este artículo se analiza esta evidencia empírica.
La
conducción neoliberal del Ecuador muestra sus efectivos resultados en la
disminución de los ingresos del Estado, recursos necesarios para
atender las necesidades sociales como salud, más aún durante la
emergencia sanitaria, en la que la falta de ingresos tuvo su repercusión
en la vida de miles de personas en el país. A este proceso se refieren
los economistas neoliberales con la trillada frase “reducción del Estado
o su no intervención”. De esa manera, en un balance de las economías
latinomericanas entre 2019 y 2020 elaborado por la CEPAL indica que el
Ecuador es el país en el que los ingresos del gobierno central más
disminyeron en toda la región (Gráfico 1).
Gráfico
1. América Latina (15 países): variación de los ingresos totales del
gobierno central, por componente, 2019-2020 (En puntos porcentuales del
PIB).
La
reducción de los ingresos totales es de 2,9 puntos porcentuales del PIB.
El decrecimiento de los ingresos no tributarios también es la más alta
en la región con 2,1 puntos. Eso no solo se debe a la disminución del
precio de barril de petróleo sino a los cambios en lo que se conoce como
“autoemboscada fiscal” provocada por la implementación de la Ley de
Fomento Productivo que cambió la distribución de la renta petrolera en
perjuicio del Estado, lo propio ocurre con los ingresos tributarios que
también disminuyen y se relacionan con exenciones en dicha Ley (Báez
& Rosero, 2021).
De
ahí que el Ecuador también sea el país con la reducción más alta del
gasto público –en términos reales- (medido por el gasto primario que
esta “compuesto tanto por el gasto corriente primario, que corresponde
al consumo público, como por los gastos de capital” (CEPAL, 2018, p.
24)) en América Latina. El dogma neoliberal nuevamente hace su aparición
y confirma que para sus apologístas poco o nada interesa las vidas. Así
el gasto público en salud en Ecuador fue menor en pandemia al
compararlo con el año anterior (Báez Valencia, 2020). Eso significa que
mientras los países aumentaban y cuidaban a su población, en Ecuador se
hacía totalmente lo contrario, a tal punto que el pago de deuda externa
fue la jerarquía en esos momentos para el expresidente del Comité
Empresarial Ecuatoriano, Richard Martínez, nombrado Ministro de Economía
y Finanzas, al parecer premiado por el Banco Interamericano de
Desarrollo, acreedor del país.
Gráfico
2. América Latina (15 países): variación interanual real del gasto
primario del gobierno central, 2019-2020 (En porcentajes).
Y
bajo este esquema neoliberal, la profundización de la reducción de
impuestos continuará siendo su bandera de lucha. No obstante,
información indica que la carga tributaria de Ecuador es muy baja en
comparación a los países de la OCDE (21% y 34% del PIB respectivamente
en 2018) y varios países de América Latina como Brasil, Argentina,
Bolivia, Uruguay y Costa Rica.
Gráfico
3. América Latina (18 países) y Organización de Cooperación y
Desarrollo Económicos (OCDE): recaudación tributaria del gobierno
general, 2000 y 2018 (En porcentajes del PIB).
Y
tampoco faltarán las voces que, contra toda evidencia empírica,
intentarán justificar que una reducción de impuestos a los más ricos
generará empleo y crecimiento económico. Nada más distante de la
investigación, pues lo único que producen los recortes son desigualdad. En efecto:
(…)
Se constata que las grandes reducciones de impuestos para los ricos
aumentan la desigualdad de ingresos, medida por el porcentaje del 1%
superior de la renta nacional antes de impuestos. La magnitud del efecto
es considerable: en promedio, cada cada recorte fiscal importante da
lugar a un aumento de 0,8 puntos porcentuales en la proporción del 1%
superior de la renta nacional antes de impuestos. El efecto se mantiene
tanto a corto como a medio plazo. En cuanto a los resultados económicos,
no encontramos efectos significativos de los grandes recortes fiscales
para los ricos. Más concretamente, las trayectorias del PIB real per
cápita y la tasa de desempleo no se ven afectadas por reducciones
significativas de los impuestos a los ricos tanto a corto como a medio
plazo (Hope & Limberg, 2020, p. 21).
Por
consiguiente, como recomienda el informe de la CEPAL, la única
posibilidad de garantizar bienestar a la población en la región es:
(…)
una política progresiva de ingresos tributarios que contribuya a
reducir las desigualdades de ingreso y a financiar el gasto público. En
este sentido, resulta clave aumentar la participación de los impuestos
directos y el aprovechamiento de los espacios que permitan incrementar
la recaudación a partir de tributos que graven lo digital y lo
ambiental. La capacidad para movilizar la liquidez internacional y
reestructurar la deuda soberana desempeña un papel importante a la hora
de expandir el espacio fiscal y mantener el gasto público en los años
venideros. Estos esfuerzos deben complementarse con la cooperación
internacional para avanzar en la reducción de los espacios de evasión y
elusión tributaria (CEPAL, 2021, p. 14).
Lo
que en Ecuador implica dar fin a las políticas económicas neoliberales
de recortes y ajustes, así como a la reducción de impuestos. Debe
ocurrir todo lo contrario, una mayor contribución de las élites que tan
solo pagan el 3% del total de sus ingresos[1]
e implementar impuestos permanentes a la riqueza y/o grandes fortunas
que en el caso de Ecuador representarían USD 4 mil millones anuales.[2]
Y, por supuesto, mantener el Impuesto a la Salida de Divisas para
prevenir la fuga de capitales en el país (Panigo & Castillo, 2018),
lo que también implica una lucha más ampliada contra los paraísos
fiscales. La recientemente y mal llamada aprobada “Ley de Defensa de la
Dolarización” no resuelve ninguno de estos problemas y lo más probable
es que los profundice.[3] A menos que las medidas indicadas se implementen.
Bibliografía
Báez Valencia, J. (2020, Julio 31). El gasto en salud en Ecuador de 2020 durante la pandemia fue menor al de 2019. From Unidad de Análisis y Estudios de Coyuntura del Instituto de Investigaciones Económicas-UCE: https://coyunturauceiie.org/2020/07/31/el-gasto-en-salud-en-ecuador-de-2020-durante-la-pandemia-fue-menor-al-de-2019/
Báez,
J., & Rosero, R. (2021). Cancelar derechos, reconfigurar el
neoliberalismo: Autoemboscada fiscal en la ley de fomento productivo
aprobada en Ecuador (2018). Revista Nullius, 2(1), 47-62. doi:https://doi.org/10.33936/revistaderechos.v2i1.2907
CEPAL. (2018). La situación fiscal: evolución de las finanzas públicas de América Latina y el Caribe en 2018. Santiago de Chile: CEPAL.
CEPAL. (2021). Panorama Fiscal 2021. Santiago de Chile: CEPAL.
Hope, D., & Limberg, J. (2020). The Economic Consequences of Major Tax Cuts for the Rich. London: International Inequalities Institute (III) based at the London School of Economics and Political Science (LSE).
Panigo, D., & Castillo, K. (2018). El fetiche de la complejidad en América Latina. In P. Pérez, & E. López, ¿Un nuevo ciclo regresivo en Argentina? Mundo del trabajo, conflictos laborales y crisis de hegemonía
(pp. 129-146). La Plata: Universidad Nacional de La Plata. Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educación. (Estudios/Investigaciones; 69).
[1] https://coyunturauceiie.org/2020/10/18/cuanto-pagan-por-impuestos-las-elites-economicas-en-ecuador/
[2] https://coyunturauceiie.org/2021/01/18/impuesto-permanente-a-las-grandes-fortunas-en-ecuador-generaria-mas-de-usd-4-mil-millones/
[3] https://coyunturauceiie.org/2021/02/26/defensa-de-la-banca-o-de-la-dolarizacion-inconstitucionalidad-en-la-ley-para-la-defensa-de-la-dolarizacion-y-su-analisis-economico/